Pregunta (P).- Para que nos comente sobre esta demanda de juicio político que acaba de meter el Frente, PAN, PRD, MC en contra del encargado de despacho de la PGR, por lo mismo que había denunciado la sesión pasada, una actuación facciosa de parte de esta institución.

Carlos Iriarte Mercado (CIM).- Es un distractor muy recurrido, es un distractor al cual han acudido una y otra vez, precisamente para evidenciar que su condición no es la de poder comprobar lo que está sucediendo y, por otra, jalar la marca o por llamar la atención a los medios, para un tema que es en segundo término.

Yo diría, lo que tendrían que estar haciendo es aclarar la condición de quien hoy está de manera múltiple señalado.

P.- ¿Cómo califica la actuación de la PGR después de filtrar este video donde fue el candidato Anaya?

CIM.- Yo insistiría, es un distractor, es precisamente distraer la atención a un tema que no tiene sustento y, nosotros estamos convencidos que las instituciones no pueden suspender su quehacer porque tienen una obligación, tienen un compromiso, tienen facultades, y no pueden suspender su quehacer por un proceso electoral, por el contrario, tienen que continuar y debemos fortalecer esta idea de que las instituciones deben seguir su curso de manera regular.

P.- Los del Frente argumentan que esto que está sucediendo, las filtraciones que está haciendo la PGR, sobre todo el video de ayer que se difundió, es el temor que tienen porque Anaya va muy delante de su candidato José Antonio Meade y lo que tratan es bajarlo, jalarlo para que él pueda repuntar, ¿realmente tienen temor y por eso se está haciendo esta embestida de parte de la PGR?

También preguntarle, ¿ustedes qué pronunciamiento harían, precisamente para que se terminen estos pleitos entre partidos porque la gente está harta?

CIM.- Primero hay que hacer el contraste. Por un lado tenemos a un candidato que expresa sus ideas, que concilia, que dialoga; y por otro, tenemos a uno que intenta justificar o explicar su condición y la realidad que está a los ojos y al escrutinio de la sociedad.

De tal suerte que el debate estaría en contrastar cuál es la condición de uno y cuál es la condición del otro. Uno tiene que responder desde lo individual su condición y otro que está proponiendo, que está haciendo uso de su capacidad, de su vocación de servicio para que conozcan cuáles son sus ideas y por qué su condición lo hace el más competitivo y seguramente el ganador.

P.- Pero, ¿tienen miedo o no?

CIM.- Nosotros estamos convencidos de que tenemos al mejor candidato, el contraste es de la sociedad. Por un lado tenemos a alguien que no ha podido solventar, trata de explicar y trata de resolver su condición personal; y otro que está proponiendo ideas, que está resolviendo a través del diálogo, de qué manera va a construir su oferta más adelante.

P.- Lo que dicen es que no están ustedes cuestionando nada de López Obrador, que es el plan B del PRI porque Meade no levanta, ¿qué responde a esto, de que ustedes prefieren pactar con Andrés antes que con Anaya?

CIM.- La realidad está a los ojos y al escrutinio de la sociedad. Insistiría, por un lado tenemos a un candidato que tienen ideas, tienen conceptos, tiene claridad en su oferta, en su vocación de servicio; por el otro lado tenemos a un personaje que no ha podido solventar ni explicar ni aclarar su condición.

Yo insistiría y llamaría para que hagamos el contraste, porque ese el punto en donde estamos sentados.

P.- ¿Andrés no es el plan B del PRI?

CIM.- Nosotros estamos convencidos de que nuestro candidato es el que tiene la mejor oferta, el que tiene la mayor capacidad, que tiene la mayor experiencia, caminaremos en la ruta como partido.

P.- ¿No van a cambiar a Meade y no van a apoyar la campaña de Andrés?

CIM.- Nosotros estamos convencidos de que nuestro candidato es el mejor, el que tiene las mejores capacidades, tiene los talentos, tiene la vocación de servicio a México y lo está demostrando porque él no es objeto de ningún señalamiento, sino otros los que tienen que explicar su condición.

P.- Más bien están beneficiando la campaña de Andrés con los cuestionamientos s Anaya.

CIM.- Estamos como partido, como miembros de un partido político, estamos en ruta de continuar construyendo, dialogando, sumando voces y talentos, esa es nuestra convicción, y la convicción del candidato es esa.

Por otro lado tenemos a un personaje que no ha podido solventar sus circunstancias y que pueda clarificar su condición.

P.- ¿Y qué tendría que aclarar Anaya si no está acusado?

CIM.- Hay un debate público y hay videos en donde ha tratado de describir estas circunstancias y no termina de convencer a nadie.

P.- ¿Si acepta realmente este uso faccioso del bloque opositor se le está dando? Se lo pregunto porque hay una demanda de juicio político, y si el PRI está dispuesto a abrirse para que se discuta esta demanda de juicio político y se ponga sobre la mesa.

CIM.- Lo decía al inicio de mi intervención, la demanda es un distractor. Han acudido y recurrido a él a ese distractor, han acudido a él una y otra vez. Las instituciones deben de continuar desarrollando sus actividades de manera regular, que en atribuciones, así como este caso, tienen otros. La procuraduría y otras instituciones no pueden suspender su quehacer por un proceso electoral, y menos, a solicitud de quienes están en el mismo.

P.- Pero ¿el PRI estaría dispuesto que este juicio político se discuta como debe de ser?

CIM.- Insisto que sigue siendo un distractor. El PRI está convencido de que es a través de las instituciones que podemos fortalecer la vida democrática de nuestro país y en eso estaos. Los partidos políticos tienen mujeres y hombres muy valiosos; los partidos políticos forman parte del entramado de la democracia mexicana; los partidos políticos debemos reconocer que hay mujeres y hombres de bien talentosos, por tanto, estamos convencidos que es partir de las instituciones que demos consolidar la vida democrática de nuestro país.

P.- Es que cada vez que se presenta una demanda de este tipo o de cualquier otro, sigue un proceso legislativo, por eso pregunto si el PRI no va a bloquear.

CIM.- Me das la razón. Han acudido una y otra vez a este tipo de distractores; en el proceso y tiempo que estamos hoy, es evidente que es un distractor, las instituciones deben de continuar desempeñando sus tareas.

P.- Su opinión respecto a estas expresiones de Vargas Llosa en contra de López Obrador. Y quisiera saber si esta guerra de acusaciones no podría alejar al electorado de las urnas, porque finalmente está imperando más la guerra sucia que las propuestas.

CIM.- Nuestra posición es precisamente para que las mexicanas y los mexicanos tengan acceso a la información cada vez más, tienen el derecho a estar informados, por tanto cualquier expresión es válida, por eso proponemos que en este periodo de intercampañas se acudió a la autoridad para que reflexionara respecto de la posibilidad de tener debates, de confrontar ideas, de expresarnos, de que las personas conozcan cuál es la manera de pensar de quienes están en este proceso electoral, ese es un ejemplo claro que el partido está convencido que es a través de que la sociedad esté informada que podemos fortalecer la vida democrática, cualquier expresión siempre es válida hay que reconocerlo y a través de diálogo se pueden construir consensos y acuerdos.

Son como muchas expresiones den el país y en otras latitudes, es a propósito de los procesos. Nosotros insistimos que debe haber debates en la intercamapaña ara que las personas puedan confrontar sus ideas, la sociedad esté informada de cómo piensan, cuál es su consistencia, no nada más en su vocación de servicio, sino también sus consistencia personal.

Nosotros estamos convencidos de que debe haber diálogo y la sociedad debe conocer cómo se está construyendo el mismo.