César Camacho (CC).- Amigas y amigos de los medios de comunicación.

Sólo quiero mantenerlos al tanto y formularles algunas precisiones, en la reunión inmediata anterior al inicio, al reinicio de la sesión, de esta mañana, es decir, después de haberse aprobado el dictamen que quedó pendiente el día de ayer, convinimos efectivamente en impulsar y darle prioridad a aquellos que tenían digamos consenso.

Y cuando alguien puso sobre la mesa la posibilidad de que se instalara de manera inmediata la Comisión Permanente, mi opinión, y se quedó clara sobre la mesa, es que lo haríamos como se estila ordinariamente, como lo marca no sólo el precepto jurídico de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, sino como se ha hecho siempre, que es al término de la sesión, de la última sesión del periodo.

Ustedes lo saben, sólo lo preciso, el periodo puede terminar mañana, es decir, la Constitución establece que el periodo, este periodo ordinario, el primero de este año legislativo, termina a más tardar el 15 de diciembre, de modo que no ha terminado el periodo, hay asuntos por resolver.

Convinimos en impulsar un segundo paquete de dictámenes que tienen no consenso, pero sobre los que hay posibilidades de construirlo, el que ya se hizo emblemático, porque lo hemos mencionado ya más de una vez, fue el de violencia política de género, que no tenía consenso y lo hemos ido construyendo a lo largo de las últimas horas.

Soy un convencido, optimista e irredento de que podemos construir acuerdos sobre otros asuntos de la agenda legislativa, lo que la comunidad quiere, creo que tiene razón, es que cumplamos nuestra obligación de legislar y sacar provecho.

Es evidente para más adelantar, anticiparme a una eventual pregunta, que el Senado de la República está trabajando en medio de conocidas, conocidos amplios y apasionados debates sobre una minuta que enviamos hace unos días, que considera una Ley de Seguridad Interior, es evidente que nosotros tenemos interés porque esta minuta llegue a la cámara y la podamos revisar, he adelantado, sólo lo reitero, que nosotros vemos con absoluto optimismo y con una actitud positiva las enmiendas que contiene el dictamen que se está discutiendo.

En consecuencia, vemos completamente transitable, desde nuestro punto de vista que se vea en la siguientes horas, la minuta que viene, vendría de regreso del Senado, si el curso que sigue, o mejor dicho, si el curso final, es por el que ahora mismo transita.

Nosotros estamos aquí para escuchar, para empujar también puntos de vista y para construir acuerdos, de modo que creemos, y es nuestra posición firme, que habrá en tiempo y forma Comisión Permanente, el Senado aún no termina, en consecuencia, tampoco tiene acreditados a los integrantes de todas las bancadas de aquella cámara, de aquella cámara colegisladora de modo que aún no tenemos la materia prima, déjenme decirlo coloquialmente, para instalar la Comisión Permanente, que son los nombres acreditados por todos y todas la fracciones parlamentarias.

Así es que vinimos a trabajar y nos seguiremos dedicando a trabajar, estoy a sus órdenes.

Pregunta (P).- Diputado, buenas noches, pues preguntarle precisamente, ¿qué es lo que está pasando? ¿Por qué tanta incertidumbre a la hora de (inaudible) este periodo? ¿Cuáles son realmente los interese que están moviendo para esta incertidumbre que hay del auditor, los fiscales, la Ley de Seguridad?

CC.- Puedo anticipar alguna respuesta diciendo que este es para dar un punto de vista sobre este asunto, no habría más que limitarse a revisar la sesión de hoy.

Yo me quiero remontar al inicio, del periodo ordinario de sesiones de este último año de ejercicio, es decir, a la imposibilidad de haber instalado en tiempo y forma la Mesa Directiva y en consecuencia la Cámara, por lo que califiqué entonces como un secuestro derivado de un capricho, de una presión.

Por cierto atinente, a una decisión que le corresponde al Senado de la República, que le sigue correspondiendo, en aquel entonces logramos impulsar una propuesta que al final se concretó que es impedir el pase automático de procurador a fiscal.

Pero ahí empezamos, esta desavenencia de arranque nos avizoraba tiempos difíciles, ayer mismo, bueno, en más de un episodio, aunque con un tema menos polémico, la decisión de algunos partidos de romper el quórum, para evitar que los asuntos se pudieran analizar.

Ayer otra vez se rompió el quórum, y ayer aprendimos una lección, que es, debemos estar, no sólo los que tenemos ideas, planteamientos, sino también compañeras y compañeros con afinidades, pero hoy también, nuestros adversarios debieron aprender otra lección, que no se puede permitir la dictadura o el capricho de las minorías.

En consecuencia, parece que el clima iba a decir, pre electoral, hoy inician las precampañas, pero ya no parece que el prefijo pre electoral quede, el clima electoral parece inundarlo todo y hay una constante por que el partido que ha estado en trabajar y sesionar, somos nosotros, desde el uno se septiembre, ayer mismo y hoy también, entonces quien ha mantenido una actitud o quienes han tenido una actitud reacia a sesionar de manera ordinaria y generar los acuerdos respectivos o hacer el intento de considerar, no somos nosotros.

No es tan simple como declararlo, pero nosotros nos mantendremos firmes en la posición de legislar, exentos de ribetes electorales. Otro factor que acaba de ocurrir o que está ocurriendo, es decir, sus efectos se siguen dando; el nombramiento del fiscal, conozco lo que aquí se ha dicho sobre el particular

¿Quién puede explicar que dos de los tres integrantes de la terna, que merecieron siete y seis votos de ocho posibles, ahora no tenga le respaldo de quienes en la comisión se lo dieron?

Porque si fueran congruentes hoy tendríamos auditor Superior de la Federación, pero es otra vez la mezquindad, el cálculo político y la empecinada decisión de hacerle daño a las instituciones del país, como si eso le importara ganancias político-electorales de cara a los comicios del 1 de julio. Nosotros no estamos en esa posición, nuestra posición firme seguirá siendo la de edificar por las instituciones y por el país.

P.- ¿El frente puede ir diputado y sacarlo con los votos de sus aliados, lo que falta?

CC.- No puedo decidir por nadie ni opinar por nadie, lo que es cierto es que la cámara funciona habiendo quórum y el quórum es la mitad más uno de los integrantes de la cámara. Hoy alguien ofreció una interpretación con la que yo coincido, la cámara tiene hoy 499 integrantes, de suerte que el quórum se logra con 250.

En consecuencia, salvo que haya decisiones como la del auditor que requiere dos terceras, las que tenemos enfrente, no requieren dos terceras partes, en consecuencia, con la mitad más uno de los miembros presentes, cuando hay quórum, es decir, lo primero debe de haber es legalidad de la instalación de la cámara, si ésta ya se acreditó con el quórum, de esos de la mitad las decisiones tienen legalidad y además tienen legitimidad.

Yo hago votos porque no evadan su responsabilidad y que se queden a trabajar, que se queden a discutir, que se queden a votar.

P.- Diputadas, diputado, buenas noches, diputados a todos, yo quiero hacerle varias preguntas, ¿se las voy planteado una por una? Muy bien, si fuera usted tan amable, en estas previsiones sobre la discusión de seguridad interior en el Senado, aquí en la cámara en cuanto este documento llegue, ¿se dispensarán trámites? Esa sería la primera pregunta.

CC.- Depende de lo que diga el pleno, se puede jurídicamente, llevarse directamente al pleno la minuta, pero lo tiene que decidir el pleno, y si es así lo que se haría es abrir inmediatamente la discusión que sería el preludio de la votación.

P.- La siguiente pregunta sería, ¿qué va a pasar o qué pasaría técnica o legalmente si la Comisión Permanente, en estas condiciones en las que se encuentra la cámara en estos momentos, aparte de lo disponga el Senado, no se instala, técnicamente qué procedería, diputado?

CC.- Que habría un Poder, de los Poderes públicos, que no tendría un órgano que lo representara, lo cual sería gravísimo, porque representa a ambas cámaras del Congresos de la Unión.

Nosotros estamos listos para dar nuestros votos y nuestros nombres para que se instale la Comisión Permanente y estoy seguro que nuestros correligionarios del Senado tienen la misma decisión.

P.- La siguiente pregunta va junta. Los legisladores de oposición, en este ex Frente Ciudadano por México y su coalición electoral, señalan que la responsabilidad de esta crisis que se avecina en el Congreso es de ustedes, de los colegisladores del PRI y ellos tienen diversas peticiones y sólo si esas son atendidas, darían tránsito a los trabajos.

Ellos han señalado que exigen no discutir Seguridad Interior, que ya se nombre a los integrantes de la Permanente y dar por cerrado el periodo, ¿qué de esto que propone el Frente es transitable, diputado?

CC.- Pues lo que me resulta un poco extraño, aunque explicable a estas alturas, es la coincidencia entre Anaya y López Obrador, porque coinciden en atentar contra las instituciones del Estado y poner en crisis a los Poderes.

Ellos son, quizás porque son especialistas en ello, quienes avizoran una crisis, nosotros no vemos crisis, vemos soluciones, soluciones legales, soluciones a tiempo.

Habrá Comisión Permanente, hoy o mañana. Insisto, tiene que ser el último día de sesiones, el último día de sesiones puede ser hoy o puede ser mañana, de suerte que es adelantar vísperas, con una buena dosis de mala fe, el hecho de que no haya Comisión Permanente, nosotros creemos que habrá Comisión Permanente en tiempo y forma.

P.- Y la última pregunta, si fuera usted tan amable. Los legisladores del PRI hasta qué hora, o todos los legisladores que quieran estar y legislar, hasta qué hora se quedarán aquí y una vez que ya pasó el receso de media hora que se decretó, por parte de la Mesa Directiva. ¿En estos momentos qué va a proceder diputado, estar en este limbo hasta que los senadores resuelvan algo?

CC.- Nosotros convinimos, desde la reunión tras banderas y también aquí se hizo público, en la posibilidad de seguir explorando entre los dictámenes que están en preparación, cuáles pudiéramos procesar y si en las siguientes horas estamos en esa condición, estamos listos para seguirlo haciendo.

Sí, explícitamente lo digo, tenemos interés por revisar la minuta que eventualmente llegue del Senado a la hora que llegue.

P.- Insistir un poco en la pregunta que hacía mi compañera Melín acerca de lo que sigue, ahorita que termine el receso, si pudieran ser un poco más claros y realmente qué es lo que va a suceder, van a presentar ustedes esta lista de los que podrían quedar de su bancada en la Permanente porque el Frente dice que ustedes son los que están haciendo esta acción dilatoria, justamente para esperar a que llegue la minuta del Senado.

Esto sí es así, si van a esperar a que llegue la minuta del Senado, va a haber algún receso o se va a cerrar la sesión y mañana empiezan otra vez, qué es lo que va a suceder y cómo van ahorita las negociaciones entre los coordinadores sobre lo que va a pasar en cuanto regresen.

CC.- No conozco ninguna propuesta de los diputados de otras bancadas para la integración de la Permanente, no la conozco; esto no se ha hecho público, de suerte que es una afirmación no sólo gratuita, sino infundada.

Nosotros tenemos presente quienes nos representarán, pero repito, este nombramiento, esta acreditación, se da al final de la sesión, la sesión todavía no termina.

P.- Si no se logran dispensar los trámites y se fuera a comisiones, mi pregunta es: ¿la comisión tiene que citar con 24 horas de anticipación, y si es así pues ya no daría tiempo y se cerraría el periodo? La segunda es: ¿si van a litigar ustedes respecto a la consulta popular? Porque el PAN anunció que se iría a la Corte, no sólo en cuanto a la pregunta que consideran tendenciosa, sino además por el quórum, por el término del proceso legislativo. Y la tercera es para que me oriente si esta Ley de Seguridad Interior blindaría al presidente de la República, Enrique Peña Nieto, para una posible denuncia, como ocurrió con el señor Felipe Calderón cuando concluyó su término de presidente y fue denunciado por delitos de lesa humanidad ante la Interamericana. Gracias

CC.- Cualquier minuta que venga del Senado, pudiera tener el trámite de enviarla a la comisión o –y aquí lo subrayo- si el pleno lo decide, darle trámite inmediato. De suerte, lo previsible es que la presidenta o el presidente pregunte a la asamblea, si la asamblea se pronuncia porque se mande a comisión, seguirá el trámite ordinario, tendrán que convocar con la anticipación que se debe y emitirán un dictamen que en su momento envíen al pleno.

Es evidente que estando ya para entonces en receso, pues nada más hay dos opciones, o se convoca a un periodo extraordinario o se espera a febrero.

Segundo. La consulta popular es un instrumento que estamos estrenando y que creemos que es oportuno y jurídicamente impecable el planteamiento.

Lo único que se ha resuelto hoy es que ha iniciado el proceso para poder llevar una pregunta a los electores, a los ciudadanos el 1 de junio, todavía falta que el Senado apruebe la minuta -y ya responde su pregunta de manera directa- y se tiene que enviar a la Corte, quien tiene que revisar dos cosas o tiene dos potestades; revisar la constitucionalidad o la convencionalidad de la pregunta, es decir, si está apegada a la Constitución, a los tratados internacionales, la Corte lo va a hacer y es inapelable, por cierto su decisión.

Y la segunda, al Corte puede si considera cambiar los términos de la pregunta, o sea cambiar la redacción de la pregunta. Nosotros estamos sometidos a la autoridad de la Corte, porque insistimos en ser un partido de instituciones y de legalidad.

Por supuesto también están en su derecho quienes consideran que puede ser impugnado, lo harán, si es que lo deciden, y el resultado si así fuera que se dé, lo acataremos también.

Por lo que hace a la parte procedimental, estamos absolutamente convencidos de ello, se lo voy a resumir, 248 personas en tablero, tres personas de viva voz, 251. De esos 250 que votaron en algún sentido y una persona que se hizo presente sin votar en ningún sentido. De suerte que estoy totalmente convencido de la pulcritud y legalidad del proceso; lo que advierto es que son fuegos fatuos, son argumentos distractivos, porque en el fondo no tienen razón y si algo de este planteamiento, insisto, prospera, no será aquí.

En la promulgación de una Ley de Seguridad Interior, no tiene nada qué ver con el estatus jurídico del presidente de la República, hay que leerlo, hay que leer la Ley de Seguridad en todos los términos que la sacamos y que eventualmente vendrá del Senado, nada tiene qué ver con el régimen al que está sujeto el presidente de la República.

Gracias a todos.