Pregunta.- ¿Cuál es su opinión de que el Senado cerró sin aprobar el tema de las coaliciones?

Respuesta.- Lamento que en la Colegisladora no haya habido tiempo y acuerdo para poder esperar algunas de nuestras minutas que merecían su discusión.

Estoy confiando que no se cierre aquí el expediente, sobre todo en materia de las modificaciones a las coaliciones. Estoy convencido --y por eso votamos a favor la modificación--, que hay una inconstitucionalidad de por medio porque hay dos leyes que se contradicen, lo que jurídicamente se llama una antinomia.

Y cualquier recurso que se presente ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dará la razón a la modificación que hemos hecho en la Cámara de Diputados.

P.- Entonces, ¿esta es la ruta jurídica que queda, que esto se dirima directamente con una acción de inconstitucionalidad?

R.- Sí. Estoy convencido que lo que hicimos en la Cámara de Diputados es lo correcto.

Con ello nosotros seguiremos la ruta de la legalidad, y si es necesario que se firme una acción de inconstitucionalidad que conozca la Corte y lo resuelva en tiempo y forma, lo haremos.

P.- ¿El chantaje del PAN que ustedes acusaban les funcionó, o qué fue lo que pasó?

R.- Creo que en la Cámara de Diputados hemos dado muestra que hemos conservado lo que es enormemente valioso para una relación política como personal: el respeto por la palabra empeñada.

Nosotros hicimos un acuerdo que íbamos a la modificación para resolver la inconstitucionalidad, y hemos llevado a cabo esa modificación; si en el Senado no se llevó a cabo la discusión y posible aprobación de esta modificación, está la Corte para resolverlo.

P.- Esto podría detener o entorpecer el avance de las leyes energéticas, dado el amago del PAN…

R.- Espero que no, porque el procedimiento que hemos llevado en ambas Cámaras ha sido apegado a la legalidad. Si hay maniobras y estrategias de carácter político electoral, éstas de una u otra forma han sido atendidas, resueltas unas a favor, otras en contra, pero nunca nos hemos movido de los márgenes de la legalidad.

La legalidad y el cumplimiento de la legalidad no puede ser motivo de presión, de dilación o de chantaje.

P.- Sobre el tema del PRI-DF. Presentó su renuncia el líder con licencia Cuauhtémoc Gutiérrez, ¿para usted qué debe ocurrir en este caso, parece que se estancó, que las investigaciones no avanzan en la Procuraduría capitalina? ¿El PRI podrá con esto podrá remediar la mala imagen que le generó el ahora ex líder del PRI-DF, al partido en su conjunto?

R.- Estoy convencido que hay dos caminos que se están siguiendo: uno, el que asumió con decisión el PRI en el D.F., al relevar de su encargo momentáneamente al entonces presidente y, ahora hacer un proceso interno para sustituirlo de manera definitiva.

La parte judicial no está en manos de un partido político. El PRI ya demostró su voluntad de poder corregir ese camino.

Espero que el Poder Judicial, en este caso la procuración de justicia y después la justicia misma, se encarguen de darle la razón a quien la tenga.

P.- ¿No le falta al PRI expulsar a Cuauhtémoc Gutiérrez?

R.- Creo que nosotros lo que tenemos que hacer ante un proceso judicial abierto, es esperar su sanción, para evitar prejuicios que generen perjuicios.

P.- Para usted, ¿este señor merece sanción por parte del PRI?

R.- Para mí, lo que merece atención es que atendamos el proceso judicial abierto.

P.- ¿La Cámara de Diputado no cedió a la presión del PAN, el Senado sí lo hizo? ¿El Senado sí cayó en el chantaje del PAN?

R.- No conozco cuál fue el trayecto que vivió esta discusión en la Cámara de Senadores.

He estado inmerso en la responsabilidad que tenemos en la Cámara de Diputados, que hemos cumplido a cabalidad.

P.- ¿Quién tendría que presentar la controversia?

R.- Lo pueden hacer varios actores que están legitimados: una tercera parte de la Cámara de Diputados, o de la Cámara de Senadores, o lo pueden hacer también los partidos políticos. Están plenamente legitimados.

P.- Usted ha dicho que el PRI lo haría, ¿el PRI actuará en ese sentido o acompañaría, esperar a que alguien?

R.- Acompañaríamos la conformación de ese mínimo de una tercera parte de los solicitantes.

P.- ¿Ya se lo solicitó alguien?

R.- Sí, tanto PRD como PT nos han pedido que los acompañemos en este recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Creo que lo lógico, lo atendible es que nosotros vayamos en el sentido de nuestro voto. Nuestro voto fue por la modificación, de tal suerte que no tenemos ninguna reserva en acompañar a las otras bancadas, en este recurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

P.- ¿Un recurso de este tipo inhabilitaría la reforma, por los tiempos, por los plazos en los que debía salir?

R.- Lo que se presentaría es esta antinomia que resolvería la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Recordemos que este es un derecho de los partidos, por eso, los partidos políticos pueden presentar esta acción de inconstitucionalidad y esperaríamos que la Suprema Corte de Justicia resuelva, conforme lo ha hecho en anteriores ocasiones en las cuales hay jurisprudencias de por medio,  que la razón está de nuestro lado y que la modificación debe quedar firme.

P.- ¿Molesta que el Senado haya dado portazo con este cierre intempestivo del periodo extraordinario, no?

R.- Solamente me sorprende.

Muchas gracias.