Benjamín Robles Montoya, (BRM). Gracias Senador Presidente.   Compañeras y compañeros Senadores.   Después de haber escuchado con mucha atención las palabras del Presidente de la Comisión de justicia, quiero exponerles a ustedes, compañeras y compañeros, que nosotros decidimos presentar un voto en particular sobre este dictamen, porque nos parece que la tipificación del terrorismo es un tema tan relevante que no debe de ninguna forma ser legislado de la manera como se pretende.   Pero también quiero decir que nuestra objeción no responde solamente a temas de fondo, nuestra objeción se refiere a también al fondo de los delitos que estamos discutiendo.   El dictamen, compañeras y compañeros, el dictamen que se somete a discusión, plantea como aquí se ha externado la necesidad de reformar el tipo penal de terrorismo bajo la premisa de que dicha adecuación responde a los compromisos asumidos por el Estado mexicano, en el marco de las recomendaciones hechas por el grupo de acción financiera sobre el blanqueo de capitales, con la participación del Fondo Monetario Internacional, en el informe de evaluación mutua realizado en México en el año 2008.   Sin embargo, es de llamar la atención, compañeras y compañeros, que dicho documento emite recomendaciones que se relacionan al cumplimiento e implementación parcial por parte de nuestro país de instrumentos internacionales en materia de terrorismo, tales como el Convenio Internacional para la Represión de la Financiación de Terrorismo, pero curiosamente a lo largo del texto no existe recomendación alguna de modificar el tipo penal de terrorismo, sino únicamente de perfeccionar el marco jurídico en materia de financiamiento al terrorismo y lavado de dinero.   Y comento esto, compañeras y compañeros, porque es necesario puntualizar con toda precisión que tal consideración no constituye de ninguna manera un reconocimiento de la adecuada configuración de los tipos penales vigentes de terrorismo y terrorismo internacional.   Por el contrario, desde hace años el PRD ha llamado la atención sobre la necesidad de modificar integralmente la regulación de ambos delitos y de cumplir cabalmente con los compromisos asumidos en el ámbito internacional, pero sustentado siempre en el paradigma constitucional de respeto pleno a los derechos humanos que nos obliga a su promoción, a su protección y que debe ser siempre nuestro referente a la hora de legislar sobre esta y cualquier otra materia.   En este sentido, compañeras, compañeros Senadores, me parece oportuno reiterar que la libertad de expresión es un derecho humano reconocido en instrumentos internacionales y para su pleno ejercicio también debemos garantizar el derecho a la protesta.   El Proyecto de reforma que se somete a la consideración de esta Asamblea incumple, lo subrayo, incumple subrepticiamente en garantizar el ejercicio del pleno derecho a la protesta, al preservar como fin último del terrorismo, lo subrayo, así lo plantea, atentar contra la seguridad Nacional o presionar a la autoridad o un particular u obligar a éste para que tome una determinación.   Desde nuestra perspectiva, Senador Presidente, compañeras y compañeros Senadores, resulta indispensable y creo que la historia reciente de nuestro país así lo demuestra, establecer con mucha claridad una distinción entre terrorismo y protesta social.   Pues es evidente que un grupo social que realiza manifestaciones y movilizaciones en defensa o reclamo de sus demandas lo hace precisamente con el fin de lograr una determinación por parte de la autoridad y bajo ninguna circunstancia nosotros debemos considerar estos medios de presión como actos terroristas, ni aún cuando el ejercicio de este derecho se suscite en disturbios, confrontaciones o en general cualquier otro acto que pueda generar sensación de temor en la sociedad.   Nosotros planteamos que es igualmente preocupante, Senador Presidente, otros aspectos que están contenidos en la reforma y que no habré de abordar en este momento sino en las reservas que he decidido presentar para la discusión en lo particular, pero que están ya claramente señaladas en el texto del voto particular que presenté oportunamente en la reunión de las comisiones unidas.   Pero lo que quiero, lo que no quiero Senador Presidente, dejar de subrayar en esta tribuna es la absoluta falta de disposición para construir una propuesta de consenso y en cambio llevar a cabo la vieja y cuestionable práctica de legislar al vapor.   Y yo digo que inclusive podríamos entender, aunque no necesariamente avalar, que haya cierta urgencia de sacar adelante esta reforma para ir al reunión del grupo de acción financiera a colgarse la medalla de haber atendido las recomendaciones.   Pero con todo convencimiento lo expreso, se los digo compañeras y compañeros Senadores, para nosotros es muy cuestionable que se pretenda dar impulso a esta reforma con tan sólo una semana de anticipación a dicha reunión, cuando las recomendaciones datan del año 2008, y esta administración federal, la que hoy encabeza Enrique Peña Nieto, tiene ya más de un año en funciones.   Y es más cuestionable que el Ejecutivo pretenda venir a imponer su visión bajo el conveniente pretexto de que ya tenemos el tiempo encima y con ello presionar a este Senado de la República para legislar al vapor.   Por eso, para el Grupo Parlamentario del PRD, lo insisto, el tema de la tipificación del terrorismo no es un tema de tantos, no, se trata de un tema de gran relevancia y por ello nosotros no podemos consentir la manera en que este proyecto ha llegado a la consideración del Pleno.   Y respetuosamente conmino a mis compañeras y compañeros Senadores a que en lugar de aprobar este dictamen construyamos una propuesta de consenso y a que terminamos de una buena vez con esta práctica de legislar al vapor que en nada abona a fortalecer la credibilidad y confiabilidad del Congreso ante los ciudadanos.   Es cuanto, senador presidente.