Pregunta (P).- Sobre la respuesta de la candidata demócrata, Hillary Clinton, respecto a que no está en sus planes atender la invitación del presidente Peña Nieto. Diputado César Camacho (CC).- Es una pena, merece toda nuestra consideración, y por supuesto, que siendo una decisión personalí­sima, seguramente, habiendo sido tema para su equipo de campaña y su partido, nos habrí­a gustado no sólo escucharla, sino que escuchara los planteamientos de Enrique Peña Nieto que condensa lo que pensamos, lo que sentimos, lo que esperamos de quien esté a cargo de la presidencia de República de este paí­s del Norte los siguientes cuatro años. Esto no obsta para que la comunicación exista, sea fluida y sea provechosa. Quiero significar que el gobierno, a través de la Cancillerí­a y la propia oficina de la Presidencia, seguro estoy que habilitará la manera de que esa comunicación esperada sea fructí­fera y sin que sustituya el trato personal y directo que, eso es insustituible, seguramente se avanzará en esta fijación de posiciones respecto de nuestro paí­s en relación a lo que esperarí­amos fuera el próximo gobierno de los Estados Unidos de Norte América. P.- El senador Gamboa decí­a hace un par de dí­as que serí­a terrible, esa fue la palabra que utilizó, que la candidata no aceptara la invitación después de que sí­ lo hizo el candidato republicano, ¿tiene un balance similar usted? CC.- Es una decisión personalí­sima de la señora Clinton, insisto, encontraremos la manera de compensar la ausencia fí­sica con una comunicación fluida, yo hago votos porque sea muy eficaz y provechosa para ambas instancias, para nuestro presidente, para los mexicanos y también para Hillary Clinton en tanto candidata, la primera con expectativas de llegar a la Presidencia, que es una mujer con capacidad sobradamente demostrada y postulada por un partido con el que encontramos muchas coincidencias quienes militamos en el PRI. P.- ¿Qué responder a Donald Trump que ahora acusa al presidente de no haber respetado estos acuerdos polí­ticos de lo que se conversó en la reunión, sobre todo relativo al muro? CC.- Donald Trump no ha estado a la altura del trato considerado que le ofreció el presidente Peña. Donald Trump parece no haber comprendido a cabalidad este gesto caballeroso de un puente tendido por el presidente Peña. Creemos que fue acertado invitarlo y que sencillamente, en la respuesta, tanto en la verbal, como la actitudinal, no ha estado a la altura de esa invitación atenta que se le formuló. Para nosotros, la posición que ha hecho publica el presidente Peña respecto de un rotundo no a sufragar este absurdo muro, la mantenemos con toda firmeza. Es evidente que en su territorio, los Estados Unidos y sus autoridades pueden hacer lo que ellos decidan, como nosotros podrí­amos hacerlo en el nuestro. Los mexicanos somos afectos a construir puentes y no muros. P.- ¿Dejar ya a un lado el intercambio con Donald Trump y seguir adelante con la relación bilateral? CC.- La relación bilateral es antigua, es una relación de claroscuros, es una relación compleja como la historia lo registra; sin embargo es una relación inevitable a la que tenemos siempre encontrarle el lado positivo, el provecho para los mexicanos. Tres mil kilómetros de frontera, un sitio que permite la afluencia de mexicanos y norteamericanos en uno y otro paí­s, que es el cruce más copioso del mundo; una frontera que es vital para la seguridad hemisférica, una frontera que puede ser la puerta de entrada para eventuales amenazas para el paí­s del Norte, con cuya integridad y seguridad quiere seguir contribuyendo México. En fin, una relación comercial para nosotros indispensable, vital y la posibilidad de que nuestros connacionales sigan trabajando en aquel paí­s y contribuyendo a la generación de riqueza, pero eso en la defensa y promoción de los derechos de los mexicanos que cruzan la frontera o los que viven allá, en México el presidente Peña y la Cámara de Diputados se mantienen absolutamente firmes porque forma parte, no sólo del principio del cumplimiento de principios constitucionales, sino de una convicción muy sólida. P.- La candidata se perdió la oportunidad de venir a hablar… CC.- Es una decisión que seguramente ella sopesó y lo que debemos hacer es respetarla. Nos hubiera gustado tenerla aquí­, no sólo para escucharla, sino para que ella escuchara los planteamientos de los mexicanos y trataremos, seguramente, de compensar esta imposibilidad fí­sica de tenerla por ahora con una comunicación seria, edificante, respetuosa y esperemos provechosa. P.- Yo quiero insistir en el balance de las decisiones de ambos candidatos, hay quienes dicen que habrá afectaciones en la relación México-Estados Unidos… CC.- La relación es mucho más que la visita de Trump. La relación es histórica, la relación es mutuamente provechosa y en la historia larga de nuestra relación con los Estados Unidos va a acabar siendo anecdótica. P.- Preguntarle sobre la decisión que ha tomado la corte en torno a las controversias constitucionales del Ejecutivo por las leyes de Veracruz y Chihuahua ​.​ CC.- Seguramente la corte encontró desapego a la Constitución en estas decisiones locales y lo que tendrán que hacer los congresos es emitir leyes, tomar decisiones que sean acordes con el Sistema Nacional Anticorrupción, que teniendo fundamento en la Constitución federal obliga a todos los estados por igual. Esto lo que demuestra es que funciona el principio de frenos y contrapesos, no sólo entre poderes, sino el sistema de frenos y contrapesos entre ámbitos de gobierno, es decir, las legislaturas locales tienen un cúmulo de facultades, pero tienen una limitación, ninguna decisión, ni una ley, ni un decreto, ni un acuerdo puede ser tomado a contrapelo de las disposiciones constitucionales. P.- Que no se aceleren diputado y que lo que resta de estos gobiernos se intente nuevamente leyes a modo ​. ​ CC.- Cada quien asume la responsabilidad de las decisiones que toma, personales o grupales, en el caso del congreso, independientemente de quien haya prevenido la iniciativa, son decisiones tomadas en forma colegiada, entiendo que además por más de una fracción partidaria. Las decisiones tienen consecuencias, jurí­dicas y polí­ticas, la corte que en estos casos funge como órgano de control constitucional tiene la última e inapelable palabra. Si los congresos locales desean volver a legislar o decidir en torno a este asunto, saben que tienen una limitación, no pueden exorbitar, no pueden ir en contra de la Constitución que nos obliga a todos por igual. P.- Polí­ticamente, ¿qué impacto va a tener estas conductas de estos gobernadores y esos congresos en lo que toca al PRI? CC.- Creo que son asuntos estrictamente jurí­dicos, no son asuntos polí­ticos, en lo que el PRI está totalmente ajeno, son decisiones que tienen consecuencias, las consecuencias ya están ahí­, por lo pronto la corte les enmendó la plana y si lo que quieren es volver a la carga tomando una nueva decisión, lo tendrán que hacer tomando en cuenta los considerandos que contiene la resolución de la Suprema de Corte de Justicia de la Nación. P.- La expulsión de los mandatarios, como ya se publica en los trascendidos CC.- Me parece que esta es una decisión que corresponde al PRI y antes tendrá que haber el inicio del procedimiento cuyo estatus no conozco. Por lo pronto, lo que digo es cada quien asuma las consecuencias de sus acciones y de sus omisiones y que esto no tiene por qué hacerle ningún daño al PRI. P.- Se equivocaron estos dos gobernadores CC.- La corte ya lo dijo, más allá de juicios personales, al corte encontró desapego a la Constitución en las decisiones que son también del congreso, que tiene integración plural y diversa. P.- Ya nada más un comentario sobre la iniciativa que va a presentar hoy el senador Barbosa acerca de los matrimonios igualitarios y que dice que es la postura del congreso o del Senado ​.​ CC.- No lo conozco. Vamos a leerla y cuando la conozca, tendré una opinión. P.- No se puede (inaudible) el congreso de ese tema ​. ​ CC.- En el congreso no se puede dejar de discutir cualquier iniciativa que llegue.